Opcje opcje produkty struktury pdf

Produkty i usługi BIS opracował szereg usług bankowych opracowanych specjalnie w celu wspierania banków centralnych, władz monetarnych i międzynarodowych instytucji finansowych w zarządzaniu ich rezerwami walutowymi i złotymi. Klienci banku centralnego tradycyjnie poszukiwali zabezpieczeń, płynności i zwrotu, jako trzech podstawowych cech ich miejsc docelowych w BIS. Aby zapewnić bezpieczeństwo, Bank zgromadził znaczny kapitał własny i duże rezerwy. Realizuje strategię inwestycyjną skoncentrowaną na połączeniu korzyści dywersyfikacyjnych z intensywną analizą ryzyka kredytowego i rynkowego. Aby zapewnić płynność, Bank jest gotowy odkupić swoje instrumenty zbywalne przy niewielkich kosztach dla swoich klientów, a tym samym szybko i elastycznie reagować na ich potrzeby. BIS oferuje atrakcyjny i konkurencyjny zwrot z funduszy zdeponowanych przez banki centralne i organizacje międzynarodowe. Instrumenty rynku pieniężnego BIS Konta obserwacyjne i depozyty o stałym i zmiennym oprocentowaniu w większości walut wymienialnych Depozyty terminowe mogą być również denominowane i indeksowane do koszyka walut, takiego jak standard SDR oraz niestandardowe kwoty i terminy zapadalności Instrumenty zbywalne BIS Emitowane w głównych walutach Dostępne w dwóch formach: Inwestycje o stałym oprocentowaniu w BIS (FIXBIS) dla wszystkich terminów zapadalności od 1 tygodnia do 1 roku oraz Instrumenty średnioterminowe (MTI) dla kwartalnych terminów zapadalności od 1 roku do 5 lat Dostępne MTI Waluta obca i usługi złotnicze Oferowane usługi to: transakcje kasowe, swapy, outright forward, opcje, depozyty walutowe wymiana walut zlecenia overnight przechowywanie i rozliczenia dostępne lokale Londyn, Berno lub Nowy Jork zakupy i sprzedaż złota: spot, outright, swap lub opcje Usługi zarządzania aktywami Portfele o stałym dochodzie są: inwestowane w obligacje rządowe lub papiery wartościowe o wysokim ratingu struktury organizowane w ramach dedykowanych uprawnień do portfela lub puli inwestycyjnej BIS (fundusze otwarte) oferowane jako uprawnienia w ramach jednej waluty lub w wielu walutach w głównych światowych walutach rezerw Krótkoterminowe zaliczki na rzecz banków centralnych, zazwyczaj na zasadzie zabezpieczenia Powiernik dla wielu międzynarodowe kredyty rządowe Funkcje agentów zabezpieczających Informacje te nie stanowią oferty BIS, a informacje zawarte w niniejszym dokumencie nie są wiążące dla transakcji BIS. Forex z Alpari: niezawodność i innowacyjność w handlu. Konkurs King of the Hill Zdobądź przewagę nad konkurentami handlując opcjami binarnymi i utrzymując najwyższą cenę Zwracamy prowizję pobieraną za depozyty na rachunki na handel opcjami binarnymi Od 1 lutego do 30 czerwca Alpari rekompensuje 100 prowizji za złożenie depozytów od kart bankowych po konta alpari. binary Handel platformą MetaTrader 5 jest już dostępny dla rachunków bieżących STANDARD i ECN 99 rea synowie szczęścia Od 1 lutego do 30 kwietnia oferujemy tylko 99,9 na każdej wpłaconej wpłacie Daj spokój, nie bądź nieśmiały Otrzymaj 100 dodatkowych pieniędzy na swoje konto, aby handlować opcjami binarnymi Alpari - światy największy broker MetaTrader Dokonaj właściwego wyboru Dlaczego warto wybrać Alpari Dzisiaj Alpari jest jednym z największych na świecie brokerów Forex. Dzięki doświadczeniu, które firma zdobyła dzięki wieloletniej pracy, Alpari jest w stanie zaoferować swoim klientom szeroki wachlarz usług wysokiej jakości dla handlu internetowego w nowoczesnym wieku na rynku walutowym. Ponad milion klientów wybrało firmę Alpari jako swojego zaufanego dostawcę usług Forex. Co to jest rynek Forex Forex (FOREIGN EXINGE) pojawił się pod koniec lat 70., kiedy wiele krajów zdecydowało się spieniężyć swoją wartość walutową w stosunku do dolara lub złota. Doprowadziło to do utworzenia międzynarodowego rynku, na którym można było swobodnie wymieniać i handlować walutami. Dziś Forex to największy rynek finansowy na świecie. Nie ma znaczenia, gdzie mieszkasz, a nawet gdzie jesteś teraz, tak długo, jak masz dostęp do Internetu, terminal handlowy (specjalny program do handlu na rynku Forex) i konto z brokerem Forex, wszystkie instrumenty i możliwości Forex są otwarte dla ciebie. Kim są handlowcy Handlowcy to ludzie, którzy pracują na rynku Forex, próbując ustalić, w jakim kierunku pójdą ceny danej waluty i dokonają transakcji zakupu lub sprzedaży tej waluty. Jako taki, kupując tańszą walutę i sprzedając ją za więcej, handlowcy zarabiają pieniądze na rynku Forex. Handlowcy podejmują decyzje na podstawie analizy wszystkich czynników, które mogą wpływać na ceny, pozwalając im dokładnie określić kierunek, w którym zmierzają ceny. Zysk może być dokonywany na rynku Forex w związku ze spadkiem ceny waluty, tak jak zysk może być osiągnięty przy wzroście ceny danej waluty. Co więcej, handlowcy mogą dokonywać transakcji na rynku Forex z dowolnego miejsca na świecie, czy to w Londynie, czy w Timbuktu. Gdzie możesz nauczyć się handlu Forex Dla nowicjuszy, którzy dopiero co stawiali pierwsze kroki na rynku Forex, zalecamy zapisanie się na jeden z kursów edukacyjnych Investment Academys. Kurs nauczy Cię nie tylko podstaw rynku walutowego, ale także metod analizy rynku Forex i sposobów unikania typowych pułapek. Dzięki edukacji z Akademii Inwestycyjnej zdobędziesz cenną wiedzę teoretyczną, którą będziesz mógł zastosować podczas handlu. Ponadto dowiesz się o zarządzaniu pieniędzmi, nauczysz się kontrolować swoje emocje, odkryjesz, w jaki sposób roboty handlowe mogą być przydatne i wiele więcej. Możesz wziąć udział w kursach w zaciszu własnego domu: w Internecie. Cotygodniowe analizy finansowe i aktualności, gotowe do użycia pomysły na handel, a także bezpłatne usługi analityczne na stronie Alpari39s pomogą w podejmowaniu właściwych decyzji podczas handlu na rynku Forex. Jak zdobyć transakcję Forex Jeśli nigdy wcześniej nie pracowałeś z Forex, możesz przetestować wszystkie możliwości handlu walutami na rachunku demo z wirtualnymi funduszami. Dzięki kontu demo będziesz mógł odkrywać rynek Forex od wewnątrz i rozwijać własną strategię handlową. Zawsze możesz skorzystać z gotowych rozwiązań, zapoznając się z opiniami innych handlowców. Po założeniu konta, niezależnie czy jest to konto demonstracyjne czy na żywo, musisz pobrać specjalny program do pracy na rynku Forex, terminal handlowy. W terminalu możesz śledzić notowania rynkowe, zawrzeć transakcje, otwierając i zamykając pozycje i aktualizować informacje finansowe. Możesz wybierać z terminali handlowych na PC, a także na urządzenia mobilne: wszystko, czego potrzebujesz, aby Twoja praca z Forex była jak najbardziej wygodna. Możesz zacząć handlować na rynku walutowym Forex, mając na koncie Alpari dowolną ilość środków. Jeśli chcesz spróbować handlować na rynku Forex na żywo, ale aby utrzymać ryzyko na jak najniższym poziomie, spróbuj handlować z kontem nano. mt4, w którym obrót walutami odbywa się w eurocentach i centach dolara amerykańskiego. Poniżej znajdziesz odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania dotyczące pliku PDF X zestawione przez Martina Baileya. Kliknij tutaj, aby pobrać plik PDF (90 KB) z najczęściej zadawanymi pytaniami w formacie PDF X. Martin Bailey, Starszy Konsultant Techniczny, określa i projektuje wiele aspektów wiodących w branży produktów z rodziny Arlekin i Jaws z rodziny RIP i PDF. Aktywnie reprezentuje Globalną Grafikę w wielu organach branżowych i komitetach normalizacyjnych, w tym w zespołach pracujących nad JDF, CIP3 PPF, PDF X i TIFF IT. On również znajduje czas, aby być jednym z jego ekspertów w dziedzinie PostScript i PDF. Martin ma około 16 lat doświadczenia w budowaniu, używaniu, wspieraniu i ulepszaniu produktów dla branży wydawniczej i graficznej w programowaniu i obsłudze technicznej, a także w biurze usług i zarządzaniu produkcją. PDFX Często zadawane pytania (Ostatnia aktualizacja listopad 2003) Dlaczego potrzebujemy innego formatu Czy wystarczająca ilość plików PDF Dlaczego potrzebujemy innego formatu? Nie wystarczy PDF. PDF X nie jest alternatywą dla formatu PDF. jest to skoncentrowany podzbiór plików PDF opracowany specjalnie z myślą o niezawodnej wymianie danych pomiędzy prepress. Jest to standard aplikacji, a także standard formatu plików. Innymi słowy, określa, w jaki sposób powinny zachowywać się aplikacje tworzące i odczytujące pliki PDF X. Celem projektantów jest dostarczenie cyfrowego pliku treści, który może być pewny, będzie wydrukowany w sposób przewidywalny i poprawny przez usługodawcę, niezależnie od tego, czy jest to komercyjne zlecenie drukowane wydrukowane w jednej witrynie, czy reklama w czasopismach umieszczona w wielu publikacjach i wydrukowana w całym dokumencie. świat. Celem dla usługodawców i wydawców jest otrzymanie solidnych cyfrowych plików z treścią, które mogą być pewne, że będą prowadzone przez przygotowanie do druku bez konieczności przerabiania lub powodowania błędów i pozwoli im spełnić (lub przewyższyć) oczekiwania klientów w prasie. W obu przypadkach kluczowym terminem jest kontrola procesu. Złe pliki, błędy w prepress, niedrukowalne dane i niewiarygodne dowody prowadzą do interwencji człowieka, co z kolei zwiększa koszty, błędy i opóźnienie Wiarygodne dostarczanie plików z treścią jest integralną częścią kontroli procesu, tak samo ważną jak zarządzanie odpadami i automatyzacja (w rzeczywistości to kluczowy warunek wstępny do automatyzacji). Natychmiast mierzalne cele to: Aby poprawić dopasowanie dowodu do dowodu, dowód na naciśnięcie i naciśnij, aby nacisnąć Aby zmniejszyć błędy przetwarzania w proofingu i przygotowalni Do zmniejszenia złożoności i kosztów edukacji klienta Nawet gdy pliki są obsługiwane w wielu witrynach, przy użyciu różnych sprzęt, od wielu sprzedawców Oh i niech to też drukuje dobrze Co mogę zrobić w PDF X, że nie mogę zrobić w PDF Nic. Istotne jest to, że można zrobić wiele rzeczy w formacie PDF, które nie są odpowiednie do wykorzystania w grafice, i które mogą powodować problemy podczas wysyłania do wysokiej jakości odtwarzania. PDFX może być traktowany jako skrótowy sposób określania większości tego, co musisz powiedzieć komuś, aby mógł utworzyć plik, który może drukować poprawnie, kiedy go prześle, nawet jeśli nie rozumie szczegółów tego, co robi dla nich. Wyrażone nieco inaczej, uważam, że wszystkie formaty plików używane do przesyłania plików stanowią kompromis między elastycznością i niezawodnością (gdzie niezawodność jest definiowana jako ostateczny wydruk, wyglądający jak twój własny dowód). Na jednym końcu skali znajdują się pliki aplikacji, takie jak dokumenty QuarkXPress. Możesz je zmienić w dowolny sposób, jeśli masz aplikację. Niestety, odbiorca pliku może także zmienić je przypadkowo, zbyt łatwo, a wyniki uzyskiwane podczas drukowania zależą od wielu czynników w środowisku, w którym działa ta kopia XPress, takich jak czcionki, pliki PPD i sterowniki drukarki. Na drugim końcu skali masz skany Copydota. Będą drukowane absolutnie zgodnie z oczekiwaniami, biorąc pod uwagę konieczne warunki dotyczące przygotowania się do prawidłowej rozdzielczości i kalibracji, które są po części powodem, dla którego są nieelastyczne. W międzyczasie, w kolejności malejącej elastyczności i rosnącej niezawodności, inne opcje w innych pozycjach skali obejmują PostScript, EPS, PDF. PDF X i TIFF IT. Kiedy używam nazwy takiej jak PostScript na tej liście, mam na myśli format w inny nieokreślony sposób. Zawsze można przesunąć taki format w stronę niezawodnego końca skali, używając odpowiedniego oprogramowania do jego stworzenia. W północnej Europie wiele osób używało na przykład ProScript, co ogranicza opcje używane w plikach EPS. Plik ProScript EPS może być umieszczony na skali pomiędzy PDFem a PDFem X. Właściwe użycie narzędzi przedlotowych w PDFie może dostarczyć wiarygodnego PDF znacznie bliżej miejsca, w którym PDF X jest na taką skalę. Celem PDF X jest to, że daje wygodną i dobrze określoną etykietę do użycia przy pytaniu o taki niezawodny plik PDF. Kiedy zatem należy używać PDF X Każdy transfer plików z jednego miejsca do drugiego, czy to pomiędzy projektantami siedzącymi na sąsiednich biurkach, czy z agencji reklamowej do wydawcy magazynu, ma optymalną pozycję w tej skali kompromisowej, a tam format pliku i przepływ pracy odpowiedni do tego optymalnego kompromisu. W niektórych przypadkach będzie dodatkowa presja selekcyjna dla określonego formatu, np. w celu zapewnienia zgodności z innymi procesami, ale z zasady optymalny kompromis w zakresie dostarczania plików gotowych do druku między organizacjami będzie zmierzać w kierunku niezawodnego i mniej elastycznego zakończenia skali. Z drugiej strony, ci dwaj projektanci przy biurkach obok siebie byliby szaleni, gdyby używali niczego oprócz natywnych dokumentów aplikacyjnych. To nie znaczy, że reklamy i inne pliki gotowe do druku powinny być wysyłane jako pliki copydot - to zbyt nieelastyczne dla większości ogólnych transferów, chociaż są przypadki, w których jest to słuszne (zazwyczaj między wydawcami a stronami drukowanymi). W przypadku większości przelewów gotowych do druku wewnątrz firmy, w których nadawca i odbiorca nie mają silnej relacji w miejscu lub nie ma zamiaru organizować spotkań planistycznych dla każdego zadania, TIFF IT-P1 lub PDF X prawdopodobnie będą pasować do rachunku Najlepiej. Właśnie dlatego wydanie specyfikacji SWOP z 2001 roku zaleca stosowanie tych formatów do dostarczania cyfrowego. Dlaczego PDF X jest lepszy niż plik opcji pracy W ciągu ostatnich kilku lat wiele osób otrzymujących pliki PDF opracowało podejście, które może działać dobrze w pewnych okolicznościach. Zapisują zestaw opcji zadań w programie Acrobat Distiller i wysyłają go do swoich klientów. Gdy pliki są tworzone przez względnie niewyszukanych użytkowników, znacznie bardziej prawdopodobne jest, że spełnią oni wymagania jakościowe odbiorników, wykorzystując takie opcje pracy, niż w przeciwnym wypadku. Główną wadą tego podejścia jest to, że wymaga on utworzenia wszystkich plików za pomocą programu Acrobat Distiller i nie może pomóc osobom, które chcą korzystać z coraz większej liczby aplikacji komputerowych, które mogą eksportować bezpośrednio do pliku PDF (Adobe Illustrator, PhotoShop i InDesign, QuarkXPress, MacroMedia FreeHand itp.) Lub alternatywne narzędzia do konwersji PostScript do PDF, takie jak Agfa Apogee Create, Apago Piktor lub Jaws PDF Creator. Nie można go również zastosować do zaawansowanych narzędzi graficznych, które mogą bezpośrednio generować pliki PDF, np. Creo Brisque, Dalim TWiST lub OneVision Solvero. Można się spodziewać, że użytkownicy takiego sprzętu powinni rozumieć proces na tyle dobrze, aby nie potrzebować takiej pomocy, ale wszyscy popełniają błędy sporadycznie. Co ważniejsze, Distiller może zrobić tylko dobry plik PDF, jeśli jest zaopatrzony w dobry PostScript. Nie będzie na przykład konwertować obrazów RGB w PostScript na CMYK w pliku PDF. Jeśli chcesz dostarczyć dane CMYK do druku, plik opcji pracy również nie pomoże Ci w kontrolowaniu tworzenia PostScriptu. Trzeci, a raczej niewielki, jest fakt, że dla każdej nowej wersji Distillera prawdopodobnie należy opracować nowy plik opcji pracy. Warto również zauważyć, że implikacje niektórych opcji dostępnych w programie Acrobat Distiller mogą być dość subtelne, co sprawia, że ​​pojedynczej firmie trudno jest opracować najlepszą możliwą konfigurację. Z drugiej strony PDF X został opracowany w ciągu kilku lat przez szeroki zespół użytkowników i dostawców. Dlaczego PDF X jest lepszy niż przed lotem Alternatywne podejście, które zostało również z powodzeniem zastosowane przez niektóre firmy otrzymujące pliki PDF, to praca z klientami, aby zachęcić ich do zastosowania odpowiednich kontroli przed lotem przed wysłaniem plików. Gdy nadawca i odbiorca używają tego samego narzędzia przed lotem, czasami odbiorca może dostarczyć plik konfiguracyjny (np. Naziemny kontroler do Markzware FlightCheck lub profil do Enfocus PitStop) z rozwagą, co może wyeliminować dużą część problemu akta. Jeżeli obie strony wykorzystują różne narzędzia przed lotem, wyjaśnienie kontroli, które powinien wykonać nadawca, może być bardzo złożone. Wraz z udostępnianiem coraz większej liczby narzędzi przed lotem z już gotowymi konfiguracjami PDF X, wyjaśnienia te można znacznie uprościć. Należy zauważyć, że pliki PDF X powinny nadal być sprawdzane przed transmisją w przypadku wszystkich problemów, których nie można rozwiązać w standardzie, takich jak obszar przycinania oraz rozdzielczości obrazów CT i LW (patrz także Co oznacza PDF X Plus poniżej). Dlaczego PDF X jest lepszy niż TIFF? IT TITTIT-P1 od pewnego czasu jest przykładem formatu dostawy bez ostrzeżenia, ale wyniki z przynajmniej jednej dużej firmy prepress pokazują, że PDF X i TIFF IT-P1 mają bardzo podobne wskaźniki awaryjności, oba znacznie lepsze niż w przypadku ogólnych plików PDF. PDF X ma wiele zalet w porównaniu z TIFF IT-P1, takich jak: Lepsza kompresja, w tym ZIP i JPEG dla CT, co prowadzi do znacznie mniejszych plików. Mechanizmy do zaznaczania obszarów przycinania i spadania, co najmniej teoretycznie umożliwiające automatyczne umieszczanie podczas kompozycji lub nakładania stron. Obsługa kolorów dodatkowych. Bezpłatna i szeroko używana przeglądarka plików. Mechanizm do identyfikacji warunków drukowania, dla których plik został przygotowany (np. SWOP). Flaga określająca, czy plik został już uwięziony. Możliwość dokonywania drobnych poprawek w ostatniej chwili, gdy jest to absolutnie konieczne (bez łatwego wprowadzania zmian, które można wprowadzić przypadkowo). Ogólnie tańsze zestawy narzędzi o większej dostępności. Należy zauważyć, że nowa wersja TIFF IT została zatwierdzona i oczekuje się, że zostanie opublikowana pod koniec 2003 r., Wprowadzając nowy poziom zgodności TIFF IT-P2. Chociaż rozwiązuje to kilka z powyższych problemów, jego przyjęcie będzie wymagać aktualizacji lub zastąpienia istniejących narzędzi TIFF IT-P1. Jeśli zamierzasz zmienić format tego, to dlaczego nie przejść całej procedury i przejść do formatu PDF X Niestety, zakodowanie danych CTLW do pliku PDF lub PDF X prawdopodobnie spowoduje powstanie pliku, który RIPy i pułapki będą wyjątkowo wolne i mogą pokazać niechciane obrazy artefakty, jeśli są wyprowadzane z inną rozdzielczością, do której zostały wyprodukowane. Takie pliki są czasami określane jako pliki rastrowe, w przeciwieństwie do plików rastrowych utworzonych przez bardziej normalne narzędzia pulpitu. W najnowszych dokumentach dotyczących pozycji z DDAP zaleca się zatem, aby reklamy utworzone w narzędziach, które tworzą format CTLW, były przesyłane jako TIFF IT-P1, a nie konwertowane na PDF X, o ile było to możliwe, i ta sama rada jest prawdopodobnie odpowiednia również dla przepływów innych niż reklamowe. Jeśli zadanie nie rozpoczyna się jako CTLW, zamiast tego zalecany jest PDF X. Czy PDF X jest lepszy od elektronicznego oprogramowania dostawczego Kilku dostawców wprowadziło oprogramowanie, które może tworzyć pliki PDF i przesyłać je do dostawcy usług drukowania w jednym kroku, a wszystkie parametry tworzenia są kontrolowane przez odbiorcę pliku. Pod wieloma względami takie produkty są próbą rozwiązania tych samych problemów, które ma PDF X, i pod wieloma względami są równie skuteczne. Główną różnicą jest to, że oprogramowanie do dostarczania elektronicznego wymaga od nadawcy pliku uzyskania określonego dopasowania oprogramowania, które jest używane przez odbiorcę, chociaż dopasowanie jest często osiągane przez dostawcę usług drukowania dostarczającego odpowiednie oprogramowanie do nabywcy druku. Tam, gdzie wymagane oprogramowanie klienckie jest drogie, które może wystąpić tylko wtedy, gdy istnieje oczekiwanie na długoterminową relację między obiema stronami, podczas gdy PDF X ma zastosowanie nawet w przypadku jednorazowych wymian. W przypadku, gdy takie oprogramowanie osiąga wyniki ponad PDF X, to przynajmniej niektóre z takich produktów wymagają mniejszych nakładów pieniężnych, a wykształcenie przez twórców plików byłoby inne niż przepływ pracy PDF X. PDF X ma być łatwy i tani w tworzeniu, ale większość produktów, które go tworzą, nadal wymaga od użytkownika ustawiania kilku elementów konfiguracji, często na kilku różnych ekranach. Gdy oprogramowanie klienckie jest niedrogie, a baza dostawców usług drukowania jest niewyszukana, lepszym rozwiązaniem może być oprogramowanie do dostarczania poczty elektronicznej. Pamiętaj jednak, że PDF X i elektroniczne oprogramowanie do dostarczania niekoniecznie wykluczają się wzajemnie, ale dostawca usług drukowania konfigurujący oprogramowanie klienckie do dostarczania swoim klientom może zdecydować się na budowanie swoich ustawień na PDF X, zamiast tworzyć własne od podstaw. Czy istnieje tylko jeden PDF X Standardy PDF X są zaprojektowane tak, aby były szeroko stosowane w tak wielu sektorach i obszarach geograficznych, jak to tylko możliwe. Stanowią zatem bardzo mocną podstawę do opracowania specyfikacji dostosowanych bardziej dokładnie do konkretnego sektora (patrz PDFX Plus poniżej). Mimo to, przy opracowywaniu standardu okazało się, że istniały dwie kwestie, które tak głęboko dzielą wymagania, że ​​jeden standard PDF X nie zaspokoiłby potrzeb. W niektórych sektorach drukowania oczekuje się, że dostawca cyfrowych plików treści do wydawcy lub dostawcy usług drukowania zachowa całkowitą kontrolę nad ostatecznym wyglądem elementu na wydrukowanym arkuszu, a drukarka po prostu zastosuje się do instrukcji. Z biegiem lat to oczekiwanie doprowadziło do wymiany danych w CMYK (i kolorowe dane dodatkowe). W innych branżach drukarskich odpowiedzialność za wydrukowany wzór, który jest właściwy, jest podejmowana przez dostawcę usług drukowania. Wiele osób pracujących w tych sektorach tworzy pliki w przestrzeniach kolorów niezależnych od urządzenia (zwykle CIELab lub RGB oznaczone profilem ICC (International Color Consortium)). Z tego podejścia wynika wiele korzyści, w tym mniejszy rozmiar pliku i większa elastyczność w rekomercjalizacji miejsc pracy. Te zalety, w szczególności łatwość krzyżowej publikacji zadań między wieloma formatami druku (papier gazetowy, czasopismo, druk komercyjny i druk cyfrowy), a także w Internecie, zachęcają wiele osób, które obecnie przesyłają pliki w całości do CMYK w celu zbadania wykorzystania dane niezależne od urządzenia. Ci, którzy pracują w świecie CMYK, czuli, że wymagali absolutnej pewności, że nie zostaną przypadkowo zaopatrzeni w dane niezależne od urządzenia. Dlatego zdecydowano się na opracowanie standardów PDF X dla obu przypadków użycia. Niektóre zadania drukowania są idealnie przekazywane do dostawcy usług drukowania z niewielką lub żadną dyskusją techniczną, ponieważ wszystkie negocjacje są ograniczone do spraw biznesowych. W standardach PDF X nazywa się to ślepą wymianą. Jest to ważny model, gdy pojedynczy nabywca druku wysyła pracę do wielu usługodawców, a jeden dostawca usług przyjmuje pliki od bardzo dużej liczby kupujących. Archetypowym przykładem jest transmisja reklam publikacji, gdzie ta sama reklama może być umieszczona w wielu magazynach, a każdy magazyn zawiera oczywiście reklamy z wielu źródeł. Szczegółowe, indywidualne dyskusje na temat każdego miejsca docelowego byłyby znaczącą przeszkodą dla zwiększenia efektywności po obu stronach zgłoszenia. Istnieją jednak sytuacje, w których konieczne jest, aby nadawca i odbiorca pliku (lub zestawu plików) mieli więcej dyskusji na temat tego, jak należy przygotowywać i wymieniać dane, aw wielu przypadkach może być wymagane, aby zawartość pojedynczego zadania znajduje się w wielu plikach zawartości, prawdopodobnie w różnych lokalizacjach. Połączenie tych dwóch działów doprowadziło do decyzji o stworzeniu trzech standardów PDF X, nie było potrzeby stosowania standardu otwartej wymiany tylko w CMYK, ponieważ obie strony są w trakcie dyskusji technicznej i mogą w związku z tym dodać własne dalsze ograniczenia dotyczące budowy akta. Zauważ, że ta sekcja jest podsumowaniem racjonalności kryjącej się za podziałem na trzy standardy. Niestety zaangażowane grupy nie były w stanie wytyczyć racjonalnych przesłanek przed opracowaniem norm w formacie PDF X, a osiągnięcie światowego konsensusu nie było początkowo łatwym zadaniem. Standard PDF X-1a odnosi się do niewidomych wymian, w których wszystkie pliki powinny być dostarczane w CMYK (andorne kolory dodatkowe), bez danych RGB lub niezależnych od urządzenia (zarządzanie kolorami). Jest to powszechne wymaganie w wielu obszarach na całym świecie, a w wielu sektorach drukowania zwykle jest powiązane ze środowiskiem, w którym dostawca plików chce zachować maksymalną kontrolę nad zadaniem drukowania. Bardzo trudno jest przesłać dane w postaci RGB lub Lab i nadal zawierać własne definicje pułapek. Pierwszy standard PDF X-1a, lepiej znany jako PDF X-1a: 2001, został opublikowany jako norma ISO 15930-1: 2001. Zobacz poniżej, jak uzyskać kopię i nowe wersje. Podczas gdy niektóre sektory rynku wymagają wymiany z wszystkimi danymi kolorów już przekonwertowanymi na CMYK, inne są lepiej obsługiwane przez przesyłanie danych w innych przestrzeniach, takich jak CIELab lub RGB z dołączonym profilem. Kilku wydawców i agencje reklamowe w Szwajcarii i Niemczech, na przykład, połączyły się, aby utworzyć Europejską Inicjatywę Koloru (ECI) w celu opracowania przepływów pracy dla dostarczania reklam w RGB lub Lab. Konwersja przed CMYK działa najlepiej, gdy istnieje wyraźna przestrzeń kolorów CMYK do konwersji. Pamiętaj, że zestaw wartości CMYK nie określa konkretnego koloru, dopóki nie zdefiniujesz również, które urządzenie będzie drukowane na tych samych wartościach CMYK wydrukowanych na wklęsłodruku, fleksografii lub offsetowych drukarkach litograficznych, lub na drukarce laserowej lub atramentowej będą prawdopodobnie wyglądać trochę inny. Na rynku publikacji w Stanach Zjednoczonych większość drukarzy stara się ujednolicić specyfikacje SWOP, a rynek papieru gazetowego w Stanach Zjednoczonych zbliża się do SNAP. W związku z tym reklama przygotowana dla SWOP lub SNAP prawdopodobnie przyniesie oczekiwane kolory w większości czasopism lub gazet. Specyfikacje takie jak SWOP lub SNAP są opisane jako scharakteryzowane warunki drukowania. Inne sektory rynku druku są trudniejsze do scharakteryzowania wielu komercyjnych drukarek, na przykład, twierdzą, że wyciskają większą paletę barw lub lepiej drukują swoje prasy niż ich lokalni konkurenci. Szeroka gama zapasów papieru, w różnych kolorach, teksturach i powłokach, w oczywisty sposób zwiększa zróżnicowanie kolorów z tych samych wartości CMYK. Kilka grup, takich jak GRACoL i CGATS SC3, współpracuje w celu określenia, czy możliwe jest generowanie charakterystyk do druku komercyjnego. W międzyczasie trochę trudno jest dostarczyć plik w CMYK wielu drukarkom komercyjnym, a twój dowód pasuje do ostatecznego wydrukowanego elementu z ich prasy, bez znaczącej dyskusji lub dostosowań w prasie. Powstanie bezciśnieniowych cyfrowych maszyn drukujących, opartych na technologii atramentowej lub laserowej, utrudnia również wysyłanie danych CMYK bez znajomości prasy, na której będzie uruchamiane, ponieważ prasy różnych producentów mogą drukować te same wartości CMYK co bardzo różne kolory. CGATS bada również możliwość wystandaryzowanych charakterystyk w tym obszarze (CGATS SC6 TF2). Ten sam plik PDF X3 może zawierać dane w przestrzeniach kolorów zarządzanych kolorem (takich jak Lab, CalRGB lub za pomocą osadzonego profilu ICC) i innych danych w skali szarości, CMYK i kolorach dodatkowych. Ta kombinacja oznacza, że ​​obrazy mogą być zawarte w zdefiniowanej przestrzeni RGB (na przykład), podczas gdy ciągły czarny tekst może być drukowany w jednolitej czerni bez niespodziewanego fringingu koloru spowodowanego przez zarządzanie kolorami rozprowadzającymi czarne dane do wszystkich separacji procesów. Standard PDF X-3 jest nadzbiorem pliku PDF X-1a (plik PDF X-1a spełnia wszystkie wymagania pliku PDF X-3 z wyjątkiem etykiety, która faktycznie brzmi "Im plik PDF X-3"), a ISO ma zaleca się, aby wszystkie narzędzia zaprojektowane do odczytu PDF X-3 również mogły odczytać pliki PDF X-1a. Podstawowa różnica między nimi polega na tym, że plik PDF X-3 może również zawierać dane zarządzane kolorami. Plik PDF X-3 można również wyraźnie określić dla warunków drukowania monochromatycznego i RGB, chociaż RGB prawdopodobnie będzie bardzo rzadkie w praktyce. Plik PDF X-1a może być tworzony tylko dla charakterystyk CMYK. Pierwszy standard PDF X-3, zwany dalej dokumentem PDF X-3: 2002, został opublikowany jako norma ISO 15930-3: 2002. Zobacz poniżej, jak uzyskać kopię i nowe wersje. Zarówno PDF X-1a, jak i PDF X-3 definiują formaty plików do ślepej wymiany. Istnieje wiele przepływów pracy, w których nie jest to wymagane i gdzie pojedynczy plik na zadanie nie jest odpowiedni, ale gdzie pożądana jest dodatkowa kontrola nad formatowaniem plików w celu zwiększenia niezawodności. Standard PDF X-2: 2003 spełnia tę potrzebę, umożliwiając przepływ pracy podobny do OPI. Specyfikacja OPI nie jest faktycznie używana, zamiast tego referencyjny mechanizm XObject zdefiniowany w wersji PDF 1.4 został nieznacznie rozszerzony, aby zapewnić większą pewność, że zostały zlokalizowane poprawne pliki pomocnicze. PDF X2 jest przeznaczony do adresowania wymiany, gdzie jest więcej dyskusji między dostawcą a odbiorcą pliku. Być może odbiornik posiada już obrazy o wysokiej rozdzielczości, które zastępują obrazy proxy (podgląd w niskiej rozdzielczości) w dostarczonym pliku. Istnieje wiele sytuacji, w których przewiduje się, że PDF X-2 może okazać się przydatny. Jedynym wspólnym tematem jest użycie jednego głównego pliku odwołującego się do innych, które będą renderowane w ostatecznym wyniku, a powody biznesowe, które zapewniają wartość w tym rozróżnieniu, różnią się w zależności od przypadku. Istnieje wiele okazji, w których przepływ pracy podobny do OPI może zapewnić wartość (np. W celu zwiększenia szybkości odpowiedzi z projektowych stacji roboczych), ale który nie automatycznie prowadzi do wymagania dla PDF X-2. Jeśli przepływ pracy OPI zostanie rozwiązany całkowicie w ramach jednej firmy (lub działu w większej firmie), wówczas PDF X-2 nie jest konieczny. PDF X-2 dodaje wartość, gdy zestaw kilku plików powinien być wymieniany między firmami lub działami. Może również dodawać wartość, gdy firma działająca w czysto wewnętrznym przepływie pracy OPI ma niewielką kontrolę nad nazwami plików używanych w tym przepływie pracy, a także, gdy możliwość rozstrzygającego rozstrzygnięcia między plikami z różnych źródeł, ale o tej samej nazwie, może pomóc w uniknięciu użycia złego obrazu. Jest to nadzbiór pliku PDF X-3, dzięki czemu można korzystać z niezależnych od urządzenia przestrzeni kolorów, takich jak Lab i bazujących na profilach ICC, podobnie jak w przypadku formatu PDF X-3. Dość myląca hierarchia, począwszy od PDF X-1a, PDF X-3 do PDF X-2, jest historycznym wypadkiem spowodowanym procesem rozwoju w CGATS i ISO. W chwili pisania tego artykułu PDF X-2: 2003 nie został jeszcze opublikowany i oczekuje się, że wydarzy się bardzo szybko, a standard zostanie wydany jako ISO 15930-2: 2003. Opracowywanie i utrzymywanie standardów takich jak PDF X zawsze stanowi pewien balans. Jeśli standard opiera się na zbyt starej wersji specyfikacji PDF, użytkownicy końcowi wymiany plików PDF X otrzymają skargi od użytkowników, którzy wykorzystują wspaniałe nowe funkcje najnowszej wersji. Z drugiej strony, jeśli utrzyma się w czołówce nowych wersji PDF, słusznie będą to skargi od firm przygotowujących prepress na odbierającym końcu giełdzie PDF X, że nie mogą obsługiwać plików bez ciągłego uaktualniania do najnowszych wersji ich narzędzi lub nawet, że narzędzia, których potrzebują, są po prostu niedostępne. Większość dostawców obsługuje PDF X w produktach obsługujących podstawowy PDF. Jeśli standard opiera się na zbyt starej wersji pliku PDF, trudno jest takim dostawcom utrzymać bazę kodową, która może jednocześnie obsługiwać najnowsze wersje plików PDF i wersję wymaganą dla PDF X. Jeśli nie jest to wystarczająco łatwe dla dostawców do obsługi standardem nie będą dostępne żadne narzędzia. Wpadnięcie w pułapki opisane powyżej dla osób tworzących i odbierających pliki oznacza, że ​​i tak by się nie przyzwyczaił, zwłaszcza że szczegóły formatu pliku, z którym pracujesz, mają wpływ na cały proces przygotowania do druku. Grupy zadaniowe PDF X pracowały nad założeniem, że normy powinny być umieszczone przed strefą komfortu w średniej fabryce przygotowawczej, aby pomóc branży w rozwoju, ale za najnowocześniejszą technologią, aby mogły one faktycznie być realizowane w praktycznych workflow. Drugim trudnym pytaniem jest to, jak często standard powinien zostać zmieniony. Jeśli to zbyt często, a standardy stają się ruchomym celem, to naprawdę nikomu nie pomaga, ale ten, który nie mieści się w powszechnym użyciu, również zawodzi. PDF sam w sobie nie ma pełnej specyfikacji dla wersji 1.5, ale obecne standardy PDF X-1a: 2001 i PDF X-3: 2002 oparte są na PDF 1.3 opublikowanym w 1999 roku. Jeśli przemysł może przetrwać specyfikacja PDF jest aktualizowana z grubsza co dwa lata, to prawdopodobnie mniej więcej odpowiedni odstęp między wersjami PDF X. Nowe wersje PDF X-1a i PDF X-3, oparte na PDF 1.4 zostały zatwierdzone jako standardy ISO w maju 2003 r. I powinny zostać opublikowane wkrótce po tej wersji FAQ PDF X. W tym momencie powinno stać się jasne, dlaczego zalecamy, aby istniejące standardy PDF X były określane jako PDFX-1a: 2001 i PDFX-3: 2002 zamiast tylko PDFX-1a i PDFX-3. Daje to wyraźny sposób na odróżnienie aktualnych wersji od nowych, które będą PDFX-1a: 2003 i PDFX-3: 2003. Jedną z najbardziej oczywistych nowych funkcji w PDF 1.4 była przejrzystość. Po długiej debacie podjęto decyzję o zakazie stosowania częściowej przejrzystości w wersjach PDF X 2003. Było to spowodowane głównie bardzo znaczącymi różnicami między wynikami różnych silników do spłaszczania przezroczystości w różnych produktach, które można spłaszczać w różnych programach projektowych i RIP i uzyskać bardzo różne wyniki, wszystkie z nich wydają się poprawne zgodnie ze specyfikacją PDF. W tej sytuacji, jak możesz się spodziewać dowodu, który twórca pliku PDF X robi przed przesłaniem go, aby był rozsądną prognozą końcowego wydrukowanego fragmentu? Nie powstrzyma to projektantów przy użyciu funkcji przezroczystości w ich aplikacjach projektowych, to po prostu oznacza, że przezroczystość musi zostać spłaszczona przed utworzeniem pliku PDF X do przesłania. Oznacza to również, że spłaszczanie musi zostać wykonane przed wykonaniem ostatecznego proofa przed transmisją, ponieważ powinno to zawsze być wydrukowane z pliku PDF X, który zamierzasz wysłać. Innym ważnym problemem w PDF 1.4 była kompresja JBIG2, która może być całkiem skuteczna w skanowaniu copydot. JBIG2 jest również zabroniony w PDF X nie ze względów filozoficznych, ale z powodu ciągłych trudności z dostępem do własności intelektualnej. Wszystkie patenty oznaczone przez grupę standaryzacyjną JBIG2 są teoretycznie dostępne do darmowego licencjonowania, ale podpisanie tych licencji może być bardzo trudne i powolne. Oczywiście PDF 1.4 dodał również kilka nowych opcji bezpieczeństwa, ale wszystkie standardy PDF X zabraniają szyfrowania, więc te nowe opcje zabezpieczeń są również zabronione. Z powodów historycznych jest tam poziom zgodności PDF X-1: 2001 (bez a), a także PDF X-1a: 2001 w istniejących standardach. W wersji 2003 ten poziom zgodności został usunięty. Zdecydowanie zaleca się, aby nie używać pliku PDF X-1: 2001. Jak i kiedy należy zacząć korzystać z nowych wersji Wersje standardów 2003 wymagają od czytnika zgodnego do odczytu wszystkich plików zgodnych z wersją 2003 lub wersją starszą. Thus a PDF X-1a:2003 reader must be able to read both PDF X-1a:2003 and PDF X-1a:2001 files. On the creation side its unlikely that youll see any tools that only make 2003 files and not the currently published ones for some time to come. If youre receiving files: Clarify your guidelines that describe what files you accept to state exactly which revisions of PDF X you mean. If all you say is that you take PDFX-1a dont be too surprised if some enterprising person sends you a PDF X-1a:2003 file before youre ready for it. Make sure your sales people know this information too. Its safe for you to upgrade your tools as new versions become available to support the 2003 revisions, because theyll still be able to read the older files. Youll then be able to handle whatever your clients send to you. Start planning those upgrades as soon as suitable and trusted products are shipping. Dont forget to review your whole workflow before you say you accept 2003 files. Remember, youre opening the door to PDF 1.4 files (although most PDF X files will continue to be PDF 1.3 compatible because of the prohibition of transparency and JBIG2 compression). If youre sending the files: Dont start sending 2003 files until the printers and publishers that you work with say they can accept them. Keep an eye on new versions of the tools you use to create PDF X files, and consider upgrading when youre happy with them. You dont need to rush into upgrading, though. Your printer or publisher will also be able to read the older files too, even after theyve started to accept 2003 files. Obsolete PDF X standards The first PDF X standard published was PDF X1:1999, approved by ANSI as an American National standard in October 1999 (ANSICGATS.12). It was intended for blind exchange and, like PDF X-1a, PDF X-1:1999 was restricted to CMYK and spot color data. The developers of the PDF X-1 (without an a) standard were lead to believe at the time that there was a need to provide a mechanism to integrate legacy file formats such as DCS and TIFF IT into a PDF X workflow. The standard therefore provides an kind of internal OPI mechanism, by which such files could be embedded within the body of the PDF file. Very few implementations of PDF X-1:1999 were ever released by vendors, the only known complete reading application being the Harlequin RIP. This standard should now be regarded as obsolete and is not recommended for use in any production workflows. PDF X1:1999 was based on PDF version 1.2, so a new version, based on PDF 1.3, was developed. This was approved as PDF X1:2001 in April 2001, and published in December 2001 as an International Standard (ISO 159301:2001). As you can see, PDF X-1 followed the same path as TIFF IT which was released first as an American standard and then further developed and released as an international one. This standard defines two specifications, or conformance levels, PDF X1:2001 and PDF X1a:2001. PDF X-1:2001 (without an a) retained the internal OPI mechanism first defined in PDF X-1:1999. PDF X-1a:2001 differs in being based purely on PDF objects, and does not allow the use of embedded DCS, TIFF IT files, etc. While PDF X-1a:2001 has been widely adopted, there are no known implementations of PDF X-1:2001. Vendors are strongly recommended not to implement this conformance level. The PDF X standards are each designed to be applicable to broad ranges of the print industry world wide, across many geographical regions, print technologies and sectors. That means its not possible for them to define all the appropriate limitations for any particular usage of PDF. such as minimum image resolution, minimum type size, bleeds, etc. The values appropriate for high quality magazine production would be completely wrong for newsprint, for instance. Its therefore entirely appropriate that additional specifications be build by industry associations on top of the PDF X standards, each constructed for a particular niche. Because these specifications use PDF X as a foundation they are often called PDFX Plus. One interesting observation made after the PDF X standards were published was that the issues left to be addressed in PDF X Plus specifications are the kind of things that people working in the graphic arts are already familiar with image resolution, type size, bleed size, selection of a print characterization (usually guided by tone value increase (dot gain)). The standards themselves cover all the propeller head technical issues that deal more with the details of the PDF file format, and that most professionals in print would not be expected to necessarily think to include in specifications that theyd write themselves. At the time of writing much of this activity appears to be converging on the Ghent PDF Working Group, originally formed by Enfocus Software. The Ghent Working Group now comprises many industry associations from across northern Europe, more recently joined by the IPA and the DDAP from North America. They have published eleven specifications, all based on PDF X-1a:2001, and intended for use in advertising delivery to magazines and newspapers and for commercial print. More information on the Ghent Working Group may be found at ghentpdfworkgroup. org. Whos accepting PDF X1a files Many publishers, pre-press shops and publication, commercial and packaging printers are represented on the CGATS and ISO PDF X task forces, either directly, or through associations and trade organizations. Their representatives have worked hard to ensure that the standard will be suitable for their use. Several PDF X1a compliant tools are now available mainly initially addressed at converting PDF files into PDF X, and in pre-flighting such files. The DDAP maintains a list of available PDF X applications at pdf-x. The first known complete test-run of a PDF X1a ad was in early August 2001, and by the end of August an ad delivered as PDF X1a had been printed in a national American magazine (both handled by LTCVertis). In September 2001 the SWOP calibration test kit was issued in PDF X1a. In December 2001 the first known case of PDF X1a being used for the whole of a magazine transmission from publisher to printer was recorded (Wizards of the Coast Dragon issue 292). The latest SWOP version recommends that all digital ads are supplied in either TIFF IT-P1 or PDF X1a. Many publishers across North America are now recommending that ads be supplied in PDF X-1a, including Time, Inc, who provide a comprehensive guide to creation of good files at direct2.time. Many of the member organizations of the Ghent PDF Working Group (see PDFX Plus, above) also indirectly recommend that jobs be submitted as PDF X, because the current Ghent specifications are all based on PDF X-1a. A free PDF X3 verifier is available from pdfx. info. Several tools for creation and verification of PDF X-3 files are also available see the list at the same web site. A number of the member companies of the organizations supporting the development of PDF X-3 are evaluating the advantages of using it in their workflows, and some are already recommending, or even requiring, it for file submission. Which PDF X should I use Thats obviously quite a few different PDF X standards, but its expected that any particular market will settle on one, or two at the most, of these. If youre a print buyer or advertiser, or anyone else who is generating files to send to a print service provider, ask your service providers what they can work with reliably. If they dont suggest PDF X but you think it would be advantageous to both of you then raise the idea, but theres no point in supplying files that you know your business partners cant work with. The only possible exception to that rule is if they just say that they accept PDF PDF X files are perfectly compatible with the PDF specification, so if they take PDF they should also take PDF X. Creating PDF X files can be a useful self-discipline on the creation side in helping you construct workflows with appropriate pre-transmission validation steps. If youre a receiver of files then you should be listening to your customers, but ultimately its your choice what you accept, and you need to be confident that you can handle any new file format correctly before adding it to your list of acceptable inputs. On both sides, your local industry associations may have published recommendations, some of which may incorporate PDF X plus specifications. Each such specification will probably include clear guidance as to which of the PDF X standards is likely to be best, and your association may also be able to provide assistance with implementation, or at least a forum to discuss issues that arise. In the absence of this kind of advice: For ad delivery and catalog work in North America PDF X1a is the obvious choice. The same ads in Europe might be sent as either PDF X-1a or PDF X3 check with your publisher. Simple commercial print jobs, especially for quick print, will use the same selections as ad delivery PDF X-1a in North America, and either PDF X-1a or PDF X-3 in Europe. More complex jobs in commercial print and packaging markets worldwide may be best served by PDF X2 the standard has yet to be published and commercial implementations have not yet appeared on the market. Work for output on digital presses, especially in anything approaching a blind exchange environment, would probably be best sent as PDF X3, because of the lack of appropriate print characterizations. If you already have a workflow thats working reliably and efficiently then there is probably no immediately compelling reason to switch to using PDF X. You may find, however, as new versions of your tool set are released, and especially when you find yourself needing to work with and educate new partners clients or service providers that it is simply easier to standardize on an appropriate conformance level of PDF X. Constructing pre-press workflows with PDF X As mentioned before, PDF X is an application standard as well as a file format it defines the correct behavior for applications that read and write the files as well as specifying how the files themselves must be constructed. In simplistic terms a creation tool is compliant if the files it makes match the specification, but reading tools must be a little more careful. If youre a publisher, printer or pre-press department and considering accepting PDF X files, you must ensure that your whole workflow, including trapping, compositing partial-page submissions, imposition and RIPing, is PDF X compliant, for both proofing and final output. That doesnt necessarily mean that every tool you use must be explicitly PDF X compatible, although, if they are, it can obviously simplify matters. Stating it like that makes it sound rather difficult to set up to receive PDF X files, but there are only a few key issues that you need to keep close tabs on. When files are initially delivered you should pre-flight them to ensure: they are compliant with the appropriate version of PDF X, they were created for the correct characterized printing condition, or one that you are comfortable transforming into your printing condition (if you asked for SWOP files because youre printing magazines in the US then you dont want files created for SNAP, for instance), the trim and bleed are appropriate for the job, the resolution of images is appropriate. You may want to apply your own extra tests as well, but thats the core set. For the rest of the workflow: If the file is noted as already being trapped you should not re-trap it. If its marked as requiring trapping you should apply whatever traps are necessary. When rendering the file the embedded fonts must be used rather than any that happen to be installed in your RIP, on your print server, etc. When rendering the file overprinting should be applied as defined in the PDF specification. Note that many RIPs have switches that allow you to adjust overprinting behavior and the default settings may not produce the required output. A number of free tools are available to assist in evaluation and tuning of your workflow: The Altona suite for PDF X-3 workflows is available from eci. org (but note that this suite goes beyond testing PDF X-3 compliance). The Kensington Suite for PDF X-1a workflows is expected to be available soon from pdf-x. The Global Graphics PDF X overprint test strip is available from globalgraphics. The first two of these are complete physicals for your implementation and may take some time and expertise to evaluate completely. The last is a simple patch intended for inclusion on all jobs to ensure that proofs and prepress work apply overprinting correctly. For more details, download the appropriate application note (see the next section). What tools should I use for creating and processing PDF X This FAQ does not include lists of commercial software for creating and processing PDF X files. There are two reasons for that: Its not updated continually, and would therefore always be incomplete and out of date Its written by somebody working for a software vendor, who might therefore be open to accusations of bias in selection of products to include Lists of appropriate software are maintained on web sites such as pdf-x and pdfx. info. Compatibility between validation tools When a number of parties agree to exchange files in any particular format its obviously important that each file can be independently validated as conforming to that format. Over the last couple of years a large number of validation and preflight tools have become available from several vendors. Many of those vendors have worked hard to ensure not only that their products correctly validate conformance with the PDF X standards, but also that they show the same kind of error messages when files are not valid, and similar warnings for additional checks. Software being software, however, its inevitable that any of these products may very occasionally deliver incorrect results either accepting a file as correct when its not, or reporting a file as invalid when its OK. Its important to use a variety of such tools if any disputes arise over the validity of an individual file. Perhaps the most likely area to trigger such reports is over the use of standardized print characterizations in the Output Intent structures in the file. Without diving into too much technical detail, the standards allow a file that contains only CMYK and spot color data, and which is intended for output matching a print characterization recorded in the registry on the ICC web site, to be created without an ICC profile in the output intent. Many validation tools therefore include an explicit check against a list of characterizations from that registry and will mark a file as non-compliant if no profile is included and if the characterization identifier in the file doesnt match a name in their list. The ICC registry is not static, however new characterizations are added from time to time. In addition, it has recently been re-structured to make it much clearer which name should be used in PDF X files for each characterizations. If a validation tool is shipped with a single list of characterizations it may report files using the new characterization names as invalid, even though they are not. If youre creating or receiving PDF X files youll know what characterization you should be using, so when a validation tool fails a file purely on the characterization name, and you know that the value in the file is right, you should accept the file anyway. Note also that many PDF X validation tools can test for additional issues that are not set out in the PDF X standards. These are obviously very useful at times, but should be disabled if all you care about is whether a file complies with the standard. Isnt PDF X raster only Its just a wrapper for TIFF IT isnt it It was possible to use PDF X1 (without an a) as a wrapper for TIFF IT files, although that was not the intent of the design. PDF X-1a and PDF X-3 cannot be used in that way, and it is strongly recommended that you do not use PDF X-1 (without an a) any more. The original ANSI PDF X1:1999 standard could not comfortably encode duotones in a way that would display correctly in the Acrobat Reader, or proof properly on a CMYK printer because it was based on a very old PDF version (1.2). All of the PDF X-1a, PDF X-3 and PDF X-2 standards are based on PDF 1.3 and later, which includes support for the DeviceN color space. Thus duotones and other multi-tones and bump plates can now be encoded, viewed and proofed reliably. Whos developing these standards With apologies for the alphabet soup - the PDF X standards are being worked on by a number of organizations: PDF X-1a and PDF X-2 were initially developed by Subcommittee 6, Task Force 1 of the Committee for Graphic Arts Technical Standards (CGATS SC6 TF1) at the request of the DDAP Association (Digital Distribution of Advertising for Publications) and NAA (Newspaper Association of America). CGATS has been tasked by ANSI (the American National Standards Institute) to generate national standards for the graphic arts in the USA. The active members of the CGATS task force have varied slightly over time, but have included the following companies and organizations over the last couple of years of the development: Young amp Rubicam, Western Laser Graphics, Webcraft Direct Mail, Vio, Vertis, Time Inc. RR Donnelley, Quebecor World, NPES, Noosh, Newspaper Association of America, Kraft Foods, Iris Graphics, Hewlett Packard, Heidelberg, Graphic Communications Association, Global Graphics (Harlequin), Fuji Photo Film, Enfocus, Eastman Kodak, DuPont Color Proofing, the DDAP Association, Dainippon Screen, Creo, Callas Software, Barco, Apago, Agfa, Adobe Systems. At the international level PDF X work is done by the International Standards Organization, Technical Committee 130, Working Group 2, Task Force 2 (ISO TC130WG2TF2). This task force feeds international requirements into, and reviews and amends the work of CGATS, and the other groups working on PDF X standards. PDF X3 has been largely developed by the Swiss and German representatives to ISO. with additional funding from BvDM (the German printers association), UGRAEMPA (the Swiss standards and research institute) and IFRA (the international newspaper organization), and with active support from the ECI (European Color Initiative) and FOGRA (the German printing research institute). NPES The Association for Suppliers of Printing, Publishing and Converting Technologies provides secretariat and technical support services both to CGATS and to ISO TC130WG2. Without their assistance and support its unlikely that these standards would ever have been completed. Why dont these standards come out faster The latest version of PDF available is 1.5 (Acrobat 6), and both PDF X-1a and PDF X-3 are based on PDF 1.3 (Acrobat 4). Even the new revisions being published in 2003 are only based on PDF 1.4 why the mismatch Two important issues that come into play here are results of the fact that CGATS and ISO are open consensus organizations - i. e. they operate by allowing everyone with expertise in the relevant area to make contributions. One consequence of that is that they cannot work under a non-disclosure agreement from a third party, so its not possible to see, for instance, the specification for a new version of PDF before its officially published by Adobe. Thus the work to determine which pieces of functionality offered by a new version should be supported cannot start until the PDF specification is made public. The second is that both organizations have very formal balloting processes to ensure that all interested parties are given the chance to express opinions. From submission of a new revision of PDF X for the final voting process to publication usually takes of the order of twelve months. A third consideration is that its very difficult to determine the real-world implications of a new version of PDF on professional print production without real experience. It took some significant time, for instance, to evaluate the impact of partially transparent objects in PDF 1.4 on processes such as trapping or color management for proofing, and to understand the effects of different implementations of rendering workflows for those objects. Finally, and most importantly, its inappropriate to require all users to keep on the cutting edge of technology for all stages in their workflows in order to accept a standardized file format. It usually takes some time after the release of a new version of PDF to generate the tool sets that can handle them, often even longer before those tool sets become stable enough to rely on in a production environment, and longer still before its reasonable to assume that they should be in common use in prepress and print service providers. The PDF X standard was developed as a focussed subset of PDF for the graphic arts industry, but PDF is flexible and powerful enough to provide great value in other markets too. An initiative started by AIIM International (the Association for Information and Image Management, International) and NPES in the USA, and now moved into ISO (under TC171SC2) is developing a format called PDF A which is intended to become an equivalent subset for long-term archival of documentation. Depending on the results of decisions made as it is developed into an International Standard, it may also become the format of choice for internal use in enterprise, legal and government document exchange. More information is available from aiim. orgpdfa. Where can I get more information Published and final draft (DIS) ISO standards may be purchased directly from ISO or from national standards bodies around the world (NPES in the USA npes. org. BSI in the UK, DIN in Germany, etc.) CGATS information is available at the web site for NPES The Association for Suppliers of Printing, Publishing and Converting Technologies npes. orgstandardscgats. html. Copies of several supporting documents, required for developers to implement PDF X in their products as well as the standard itself, may also be downloaded from this site. CGATS SC6 has also created application notes covering some issues which were not appropriate for inclusion within the standards themselves, but which are designed to assist developers and systems integrators. These are available from npes. orgstandardsworkroom. html. Note that this document is revised periodically to keep abreast of new revisions of the standard or simply to convey additional information as it is discovered to be important to the target audience. Im an application developer what should I develop for If youre developing tools for page design, pre-flight, file conversion or pre-press Id strongly recommend that you take the time to investigate PDF X fully. Depending on your target market sector you should consider developing support for PDF X1a:2001, PDF X3:2002 andor PDF X-2:2003. If youre already supporting one or more of those versions, keep an eye on market acceptance of the new revisions PDF X-1a:2003 and PDF X-3:2003. If youre starting from scratch you might consider adding both the current and the new revisions together. Given the level of market penetration and understanding of the PDF X standards as a whole its probably unwise to develop only for the new revisions at this time. Developing to PDF X1:1999 or PDF X1:2001 is extremely unlikely to be useful. How can I get involved CGATS welcomes representatives from vendors, user organizations and users themselves. SC6 works on standards for digital file exchange and therefore covers market segments from ad agencies through pre-press and repro companies as far as printing companies. If you think you can help to build better standards please contact NPES or me (NPES. Martin Bailey ). Outside the US, youd also be welcome in the ISO PDF X task force. The same contacts apply. If you wish to contact the SwissGerman group working on PDF X3 contact Olaf Drmmer (Email to pdfx. info admin ). Senior Technical Consultant, Global Graphics Barrington Hall, Barrington, Cambridge CB2 5RG, UK Tel: 44 1223 873800, Fax: 44 1223 873873